在我们的身边，出现了越来越多的高龄跑者，而在他们报马拉松赛事的时候，开始频频出现“不中签”的情况。

四 | 网红发布吹头发视频平台以“涉及低俗”为由下架林某是某短视频平台的用户，经常在上面分享自己的生活片段，并逐渐积累了一定的粉丝量，成为了一名小有人气的网红。

五 | 励建安从64岁才开始跑步，9年跑了112场全程马拉松。某日，林某将自己在淋浴间吹头发的视频发布在了平台上，短时间内点击量就达到了15000次。他刚完成了“777挑战赛”——7天跑完7大洲7场全马，全球完成这个挑战的选手里，他是年龄最大的一个。如今，74岁的励建安表示，近年来马拉松赛事要求收紧，自己也因年龄问题屡屡报名被拒。但是一天过后，林某却收到了“您所发布的视频涉及低俗，未通过审核，已被禁止通过”的通知，此时他才知道自己的视频已经被平台下架，而平台给出的下架理由则为“视频中赤裸上身洗浴、身披浴袍吹头发等画面涉及低俗色情，有高度疑似裸露下体的情况”。是巧合？还是背后有什么隐情？“未中签”的背后：怕出事很多赛事报名页面上找不到“年龄限制”四个字。针对短视频平台的说法，林某表示自己只是身穿深色内裤，并没有裸露下体，视频平台单方停播的行为严重损害了自己的权益，要求恢复视频的播放。视频截图。来源：北京四中院 短视频平台辩称， 其是在收到用户对该视频包含色情低俗内容的举报后，经核查情况属实采取的下架措施，均合理合规。同时，此前平台在与用户签订注册协议时， 已提前告知用户禁止发布淫秽、色情等内容，并标明了违规后的惩罚措施，在视频下架后也提供了相应的申诉和反馈渠道，以保障用户的知情权、申诉权等。流程一切正常，报名成功，等待抽签，看上去跟别人没什么两样。可一到出签环节，大都是清一色的——未中签。有圈内人透露，很多赛事虽然没有明说不要高龄跑者，但在抽签环节里早就设了隐形门槛。65岁以上，系统就开始不待见；到了70岁，基本没戏。因此，平台对涉案视频采取下架措施合理，且有法律、用户协议及平台规则等依据支持。

六 | 你跑得再稳，训练再规律，全马半马证书攒了一抽屉——没用。

七 | 法院：下架措施并无不当本案争议的焦点主要在于，视频平台对涉案视频进行下架处理是否符合网络服务合同的约定。年龄一出来，系统直接给你判了“风险过高”。说穿了，就一句话——怕出事。依据我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则。

八 | 林某通过注册、登录和使用短视频平台账号，与平台之间形成了网络服务合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制规定，应认定为该合同有效，双方均应当按照网络服务合同的约定履行各自义务。同时，《用户服务协议》系双方网络服务合同的组成部分，其中所包含的“用户不得在平台制作、发布和传播淫秽、色情信息”“若有违反则视频平台有权独立判断并视情况立即停止传输相应信息”等内容，也应当认定为有效。赛事方怕保险赔不了，怕家属闹事，怕舆论炸锅。视频截图。选来选去，最简单的办法就是：不让你跑。真正的症结，在保险公司往下挖一层，问题不在赛事方。真正的症结在保险公司。国内大多数运动意外险，70岁以上根本买不了。来源：北京四中院关于涉案视频，双方诉争画面虽然受清晰度、播放媒介的限制无法非常清楚地展现其是否裸露下体的实际情况，但综合涉案视频内容和一般观看者的感受而言，涉案视频画面存在裸露下体的高度可能性，极易使得社会大众产生不适并引发不当联想，认为其有意或者无意的暴露了身体的私密部位。市面上的主流运动意外险，投保年龄上限清清楚楚写着“0到65岁”。

九 | 保险公司的账好算：高龄人群出事的概率和医疗成本，数据上确实比年轻人高。同时，结合视频的主题、场景及被投诉的情况， 法院认为短视频平台依据协议对涉案视频采取下架措施并无不当，且在下架后也已及时告知林某下架情况与申诉途径，并未违反网络服务合同的约定。

十 | 保险公司不敢保，赛事方没有保险做后盾，自然不敢赌。没有保险兜底，任何一例意外，都可能让主办方赔得底儿掉。于是，最简单粗暴的办法来了——一刀切。

十一 | 最终，法院对林某的各项请求均未予支持。风险和年龄，真的成正比吗？肯定有人说：高龄跑者参赛确实危险啊。没错，风险确实存在。南方都市报（nddaily）、N视频报道南都记者 嵇石另据北京四中院（bjsizy）▊ 返回搜狐，查看更多责任编辑：